Espoirs et embûches des révoltes arabes : Les paysans dans la révolution égyptienne

Par Raphaël Kempf
pour http://www.monde-diplomatique.fr
PERMALINK

La pièce est petite, sale et mal éclairée. Un antique poste de télévision trône sur un meuble décharné. Par la fenêtre se dévoilent les champs travaillés, découpés et cultivés par les fellahs égyptiens. Aujourd’hui, l’arrivée de l’ingénieur cairote attire beaucoup de monde dans la maison d’Ahmed Ahmed el-Komwaldy. Viennent uniquement des hommes en galabiyyehs et à l’accent difficile. On raconte les événements de la veille, une bataille rangée, apprendrons-nous, entre des voyous stipendiés par un général de l’ancien régime et les paysans du village. Mais, pour le moment, c’est de la révolution que nous parlons. « Avant la révolution, il n’y avait pas de démocratie, c’était un régime policier, dit un paysan. Aujourd’hui, c’est mieux. » Quand on lui demande s’il a pris part à cette révolution, il répond que non. « Il y a Internet et Facebook qui relient entre eux les intellectuels (1). » Ici, rien de tel ; seule la télévision. Mais ils sont pourtant au courant, et la carence du pouvoir dans les campagnes pendant quelques semaines a permis aux paysans de récupérer des terres qui leur avaient été spoliées avant la révolution par de grands propriétaires terriens ou des officiels de l’ancien régime, avec la complicité des autorités de l’Etat.
Les paysans égyptiens sont confrontés à un pouvoir que Bachir Sakr, ingénieur agricole et membre du Comité de solidarité avec les paysans, qualifie de « féodal » (2). En effet, « depuis une dizaine d’années, écrit François Ireton, (...) sont intervenus un certain nombre d’événements liés à des revendications foncières, en général totalement dénuées de fondement légal. D’anciens grands propriétaires, ou leurs héritiers, saisissent l’occasion de la mise en œuvre de la loi de 1992 [qui a libéralisé le marché de la location des terres agricoles], soit pour tenter de récupérer des terres ayant autrefois appartenu à leur famille et qui furent confisquées et redistribuées en petites propriétés lors de la réforme agraire de 1952, soit tout simplement pour mettre la main sur des terres qu’ils convoitent (3) ».
Dans le village d’Imaria, situé entre la ville de Damanhour et Alexandrie, dans le nord-est du Delta du Nil, les paysans affrontent un général de la sécurité de l’Etat, Tarek Heikal. Ils l’accusent de leur voler des terres en falsifiant des documents avec la complicité des fonctionnaires de l’Organisation de la réforme agraire, qui gère les terres redistribuées aux paysans après la réforme agraire du président Gamal Abdel Nasser. Selon eux, il leur a ainsi volé, en juin 2010, 5 feddans (4) qu’ils cultivaient. Ils avaient alors tenté, sans succès, de résister.
Puis vint la révolution. Les paysans ont alors décidé de cultiver ces terres, en profitant de l’absence du général. Celui-ci a riposté en envoyant ses hommes de mains. Des heurts violents ont eu lieu le 14 février ; un jeune du village a été blessé, disent-ils le lendemain. Et la villa du général, qui y venait en villégiature, a été détruite.
Dans le village voisin de Barnougui, c’est l’héritier d’une grande famille de propriétaires terriens, M. Saleh Nawwâr, que l’on accuse d’avoir volé 400 feddans aux paysans. Pendant la révolution de 2011, ce sont 50 feddans que les paysans ont mis d’eux-mêmes en culture. Pour M. Beshir Sakr, ingénieur agricole et membre du Comité de solidarité avec les paysans, ces prises de terre constituent « le second acte de la révolution. Les ouvriers font grève et revendiquent ; les paysans, eux, reprennent d’eux-mêmes leur outil de production : la terre. La révolution est pour eux une chance. »
Mais c’est à la seule condition que les féodaux ne récupèrent pas ces terres que la révolution égyptienne sera réellement réussie. Karam Saber Ibrahim, directeur du Centre de la Terre pour les droits de l’homme, y insiste. « Il n’est pas possible d’appeler cela une révolution s’il n’y a pas de changement pour les ouvriers, les paysans et les nécessiteux. Dans plus de cinquante villages aujourd’hui, les paysans réclament leurs terres, et, grâce à la révolution, de nombreux feddans sont en train d’être repris des mains des corrompus et des hommes d’affaires. Nous en sommes au début [de la révolution] ; il faut reprendre aux corrompus et faire une caisse pour les citoyens. Il y a des milliards qui doivent être redistribués. » La demande d’égalité et de justice sociale est forte aujourd’hui en Egypte. Elle ne passera pas uniquement par des réformes démocratiques et constitutionnelles. « Les gens ne mangent ni une constitution, ni l’Assemblée du peuple », conclut amèrement Karam Saber Ibrahim.

Raphaël Kempf.

Agriculture, Égypte

Lien  

Raphaël Kempf

Juriste.

(1) Le terme arabe mouthaqaf a une acception plus large que le mot intellectuel en français. Il sert à désigner de façon générale toute personne cultivée.

(2) Lire Beshir Sakr et Phanjof Tarcir, « La lutte toujours recommencée des paysans égyptiens », Le Monde diplomatique, octobre 2007.

(3) François Ireton, « La petite paysannerie dans la tourmente néolibérale », Chroniques égyptiennes 2006, Centre d’études et de documentation économiques, juridiques et sociales (CEDEJ), Le Caire, juillet 2007, p. 38.

(4) Acre égyptienne et soudanaise (approximativement 40,0083 ares).

Espoirs et embûches des révoltes arabes : Les paysans dans la révolution égyptienne

Par Raphaël Kempf
pour http://www.monde-diplomatique.fr
PERMALINK

La pièce est petite, sale et mal éclairée. Un antique poste de télévision trône sur un meuble décharné. Par la fenêtre se dévoilent les champs travaillés, découpés et cultivés par les fellahs égyptiens. Aujourd’hui, l’arrivée de l’ingénieur cairote attire beaucoup de monde dans la maison d’Ahmed Ahmed el-Komwaldy. Viennent uniquement des hommes en galabiyyehs et à l’accent difficile. On raconte les événements de la veille, une bataille rangée, apprendrons-nous, entre des voyous stipendiés par un général de l’ancien régime et les paysans du village. Mais, pour le moment, c’est de la révolution que nous parlons. « Avant la révolution, il n’y avait pas de démocratie, c’était un régime policier, dit un paysan. Aujourd’hui, c’est mieux. » Quand on lui demande s’il a pris part à cette révolution, il répond que non. « Il y a Internet et Facebook qui relient entre eux les intellectuels (1). » Ici, rien de tel ; seule la télévision. Mais ils sont pourtant au courant, et la carence du pouvoir dans les campagnes pendant quelques semaines a permis aux paysans de récupérer des terres qui leur avaient été spoliées avant la révolution par de grands propriétaires terriens ou des officiels de l’ancien régime, avec la complicité des autorités de l’Etat.
Les paysans égyptiens sont confrontés à un pouvoir que Bachir Sakr, ingénieur agricole et membre du Comité de solidarité avec les paysans, qualifie de « féodal » (2). En effet, « depuis une dizaine d’années, écrit François Ireton, (...) sont intervenus un certain nombre d’événements liés à des revendications foncières, en général totalement dénuées de fondement légal. D’anciens grands propriétaires, ou leurs héritiers, saisissent l’occasion de la mise en œuvre de la loi de 1992 [qui a libéralisé le marché de la location des terres agricoles], soit pour tenter de récupérer des terres ayant autrefois appartenu à leur famille et qui furent confisquées et redistribuées en petites propriétés lors de la réforme agraire de 1952, soit tout simplement pour mettre la main sur des terres qu’ils convoitent (3) ».
Dans le village d’Imaria, situé entre la ville de Damanhour et Alexandrie, dans le nord-est du Delta du Nil, les paysans affrontent un général de la sécurité de l’Etat, Tarek Heikal. Ils l’accusent de leur voler des terres en falsifiant des documents avec la complicité des fonctionnaires de l’Organisation de la réforme agraire, qui gère les terres redistribuées aux paysans après la réforme agraire du président Gamal Abdel Nasser. Selon eux, il leur a ainsi volé, en juin 2010, 5 feddans (4) qu’ils cultivaient. Ils avaient alors tenté, sans succès, de résister.
Puis vint la révolution. Les paysans ont alors décidé de cultiver ces terres, en profitant de l’absence du général. Celui-ci a riposté en envoyant ses hommes de mains. Des heurts violents ont eu lieu le 14 février ; un jeune du village a été blessé, disent-ils le lendemain. Et la villa du général, qui y venait en villégiature, a été détruite.
Dans le village voisin de Barnougui, c’est l’héritier d’une grande famille de propriétaires terriens, M. Saleh Nawwâr, que l’on accuse d’avoir volé 400 feddans aux paysans. Pendant la révolution de 2011, ce sont 50 feddans que les paysans ont mis d’eux-mêmes en culture. Pour M. Beshir Sakr, ingénieur agricole et membre du Comité de solidarité avec les paysans, ces prises de terre constituent « le second acte de la révolution. Les ouvriers font grève et revendiquent ; les paysans, eux, reprennent d’eux-mêmes leur outil de production : la terre. La révolution est pour eux une chance. »
Mais c’est à la seule condition que les féodaux ne récupèrent pas ces terres que la révolution égyptienne sera réellement réussie. Karam Saber Ibrahim, directeur du Centre de la Terre pour les droits de l’homme, y insiste. « Il n’est pas possible d’appeler cela une révolution s’il n’y a pas de changement pour les ouvriers, les paysans et les nécessiteux. Dans plus de cinquante villages aujourd’hui, les paysans réclament leurs terres, et, grâce à la révolution, de nombreux feddans sont en train d’être repris des mains des corrompus et des hommes d’affaires. Nous en sommes au début [de la révolution] ; il faut reprendre aux corrompus et faire une caisse pour les citoyens. Il y a des milliards qui doivent être redistribués. » La demande d’égalité et de justice sociale est forte aujourd’hui en Egypte. Elle ne passera pas uniquement par des réformes démocratiques et constitutionnelles. « Les gens ne mangent ni une constitution, ni l’Assemblée du peuple », conclut amèrement Karam Saber Ibrahim.

Raphaël Kempf.

Agriculture, Égypte

Lien  

Raphaël Kempf

Juriste.

(1) Le terme arabe mouthaqaf a une acception plus large que le mot intellectuel en français. Il sert à désigner de façon générale toute personne cultivée.

(2) Lire Beshir Sakr et Phanjof Tarcir, « La lutte toujours recommencée des paysans égyptiens », Le Monde diplomatique, octobre 2007.

(3) François Ireton, « La petite paysannerie dans la tourmente néolibérale », Chroniques égyptiennes 2006, Centre d’études et de documentation économiques, juridiques et sociales (CEDEJ), Le Caire, juillet 2007, p. 38.

(4) Acre égyptienne et soudanaise (approximativement 40,0083 ares).

Révolte des Ouïgours de l’extrême Ouest chinois Révolte des Ouïgours de l’extrême Ouest chinois

Voitures brûlées, cars de police incendiés, vitrines fracassées… Avec une célérité inhabituelle, le gouvernement chinois a rendu publiques les images de manifestations violentes qui se sont déroulées dimanche 5 juillet à Urumqi, la capitale de la province du Xinjiang. Même empressement inaccoutumé à annoncer le nombre des victimes : 156 morts dont 27 femmes ; plus de 1 000 blessés et 1 434 arrestations, selon les données officielles dont on appréciera la précision. Tel est le bilan gouvernemental de la manifestation qui a mal tourné dimanche. Visiblement – et c’est ce qui explique la mise en ligne aussi rapide des images –, les manifestants ouïgours ont attaqué et parfois même lynché les Han, ethnie majoritaire en Chine et minoritaire au Xinjiang, qui se trouvaient sur leur passage. Le plus étonnant est que cette explosion de colère se soit déroulée à Urumqi, aux deux tiers peuplé de Han, alors que la communauté musulmane turcophone, les Ouïgours, est de loin la nationalité la plus importante dans le reste de la province : elle représente 45 à 46 % de la population du Xinjiang. Des manifestations, rapidement dispersées, se sont également déroulées à Kashgar (Kashi), majoritairement ouïgoure, devant la grande mosquée, ainsi que dans plusieurs villes (Aksu…). Dans ces villes également, les arrestations se sont multipliées.

Chine : population et richesses du Xinjiang

Carte de Philippe Rekacewicz

Qui a allumé l’incendie à Urumqi ? Des tirs de police dans une manifestation se proclamant pacifiste ? Des Ouïgours exaspérés embarqués par des provocateurs ? Il est impossible de savoir. Une chose est sûre : le pouvoir central comme celui de la province porte une responsabilité politique écrasante dans la situation imposée aux Ouïgours. Il a immédiatement accusé les mouvements d’opposition de la diaspora, le Congrès mondial ouïgour notamment, d’avoir fomenté cette révolte. Ce qui est certainement leur faire beaucoup d’honneur. Il est évident que la nouvelle présidente du Congrès, Mme Rebiya Kadeer, ancienne dirigeante communiste et femme d’affaires contrainte à l’exil aux Etats-Unis, tente de se faire connaître et a quelques relais à l’intérieur. Mais elle reste ultra-minoritaire, quasiment inconnue dans la population. De la même manière, il existe des groupuscules fondamentalistes musulmans, prêts à tout, comme l’a montré l’attentat à Kashgar en août 2008, à la veille des Jeux olympiques. Mais il ne s’agit que de mouvements marginaux. Tout comme les organisations séparatistes.

La grande majorité des Ouïgours veulent, tout simplement, vivre dans le respect de leur religion et de leur culture ; ils réclament une part du gâteau de la croissance dont ils ne reçoivent que des miettes. Ils rejettent les discriminations à l’école, à l’embauche, dont ils sont massivement victimes. La fracture s’avère plus sociale et ethnique que religieuse. Le secrétaire du Parti communiste du Xinjiang, M. Wang Lequan, a beau répéter comme il l’a a fait mardi 7 juillet lors d’une allocution télévisée, que « nous ne devons pas oublier que l’unité est notre bouée de sauvetage », – slogan que l’on retrouve partout au fronton des édifices publics au Xinjiang –, rien, ni dans ses actes ni dans ceux du pouvoir central, ne favorise une telle unité, qui commence par la reconnaissance des apports ouïgours. Là réside la cause première des explosions qui secouent à intervalles réguliers la province.

Pour Pékin, le Xinjiang figure pourtant parmi les priorités stratégiques. Pour des raisons économiques (la présence d’importants gisements de matières premières) et géopolitiques (la région a quelque 5 000 kilomètres de frontières avec huit pays dont l’Inde, le Pakistan, le Kirghizstan, le Kazakhstan…), le pouvoir aurait tout intérêt à changer de politique… ici comme au Tibet.

La Chine parle d’autonomie mais réprime ses minorités

Double page de l’Atlas 2009 du Monde diplomatique, « Un monde à l’envers »
Commander

Le Monde diplomatique publiera, dans son édition d’août, un reportage sur le Xinjiang.

mardi 7 juillet 2009, par Martine Bulard

permalink

Révolte des Ouïgours de l’extrême Ouest chinois Révolte des Ouïgours de l’extrême Ouest chinois

Voitures brûlées, cars de police incendiés, vitrines fracassées… Avec une célérité inhabituelle, le gouvernement chinois a rendu publiques les images de manifestations violentes qui se sont déroulées dimanche 5 juillet à Urumqi, la capitale de la province du Xinjiang. Même empressement inaccoutumé à annoncer le nombre des victimes : 156 morts dont 27 femmes ; plus de 1 000 blessés et 1 434 arrestations, selon les données officielles dont on appréciera la précision. Tel est le bilan gouvernemental de la manifestation qui a mal tourné dimanche. Visiblement – et c’est ce qui explique la mise en ligne aussi rapide des images –, les manifestants ouïgours ont attaqué et parfois même lynché les Han, ethnie majoritaire en Chine et minoritaire au Xinjiang, qui se trouvaient sur leur passage. Le plus étonnant est que cette explosion de colère se soit déroulée à Urumqi, aux deux tiers peuplé de Han, alors que la communauté musulmane turcophone, les Ouïgours, est de loin la nationalité la plus importante dans le reste de la province : elle représente 45 à 46 % de la population du Xinjiang. Des manifestations, rapidement dispersées, se sont également déroulées à Kashgar (Kashi), majoritairement ouïgoure, devant la grande mosquée, ainsi que dans plusieurs villes (Aksu…). Dans ces villes également, les arrestations se sont multipliées.

Chine : population et richesses du Xinjiang

Carte de Philippe Rekacewicz

Qui a allumé l’incendie à Urumqi ? Des tirs de police dans une manifestation se proclamant pacifiste ? Des Ouïgours exaspérés embarqués par des provocateurs ? Il est impossible de savoir. Une chose est sûre : le pouvoir central comme celui de la province porte une responsabilité politique écrasante dans la situation imposée aux Ouïgours. Il a immédiatement accusé les mouvements d’opposition de la diaspora, le Congrès mondial ouïgour notamment, d’avoir fomenté cette révolte. Ce qui est certainement leur faire beaucoup d’honneur. Il est évident que la nouvelle présidente du Congrès, Mme Rebiya Kadeer, ancienne dirigeante communiste et femme d’affaires contrainte à l’exil aux Etats-Unis, tente de se faire connaître et a quelques relais à l’intérieur. Mais elle reste ultra-minoritaire, quasiment inconnue dans la population. De la même manière, il existe des groupuscules fondamentalistes musulmans, prêts à tout, comme l’a montré l’attentat à Kashgar en août 2008, à la veille des Jeux olympiques. Mais il ne s’agit que de mouvements marginaux. Tout comme les organisations séparatistes.

La grande majorité des Ouïgours veulent, tout simplement, vivre dans le respect de leur religion et de leur culture ; ils réclament une part du gâteau de la croissance dont ils ne reçoivent que des miettes. Ils rejettent les discriminations à l’école, à l’embauche, dont ils sont massivement victimes. La fracture s’avère plus sociale et ethnique que religieuse. Le secrétaire du Parti communiste du Xinjiang, M. Wang Lequan, a beau répéter comme il l’a a fait mardi 7 juillet lors d’une allocution télévisée, que « nous ne devons pas oublier que l’unité est notre bouée de sauvetage », – slogan que l’on retrouve partout au fronton des édifices publics au Xinjiang –, rien, ni dans ses actes ni dans ceux du pouvoir central, ne favorise une telle unité, qui commence par la reconnaissance des apports ouïgours. Là réside la cause première des explosions qui secouent à intervalles réguliers la province.

Pour Pékin, le Xinjiang figure pourtant parmi les priorités stratégiques. Pour des raisons économiques (la présence d’importants gisements de matières premières) et géopolitiques (la région a quelque 5 000 kilomètres de frontières avec huit pays dont l’Inde, le Pakistan, le Kirghizstan, le Kazakhstan…), le pouvoir aurait tout intérêt à changer de politique… ici comme au Tibet.

La Chine parle d’autonomie mais réprime ses minorités

Double page de l’Atlas 2009 du Monde diplomatique, « Un monde à l’envers »
Commander

Le Monde diplomatique publiera, dans son édition d’août, un reportage sur le Xinjiang.

mardi 7 juillet 2009, par Martine Bulard

permalink